50 Years Later: A State of War or a Permanent State of Insurrection?


(Vea la versión en español a continuación.)

In Chicano Manifesto (1971), Armando Rendon made the radical claim that the United States and Mexico were technically still in a state-of-war (1846-1848) because, aside from illegally seizing half of its territories, the 1848 Treaty of Guadalupe-Hidalgo was violated even prior to its signing. This was done by altering Article IX and by outright deleting Article X, articles that guaranteed human rights and land rights, respectively.

While his premise is arguable, the observation remains relevant today because for decades after the war, land theft and lynchings against Mexican peoples were rampant, as was de jure and de facto discrimination. They were never or are today treated as fully human, nor with full corresponding human rights that are guaranteed to all, including by the treaty. The policies of this current administration have especially shined the light on their unwanted and unwelcome status today.

It becomes even more relevant because on the eve of the 50th Anniversary of the National Chicano Moratorium against the Vietnam War (Aug. 29, 1970) in East Los Angeles, it is a date that is etched into the psyche of the nation’s Mexican American community, however, not into the nation’s psyche itself. The only reason the national media ever takes note of this historic date, it is because one of their/our own, Los Angeles Times columnist Ruben Salazar, was killed by L.A. sheriff’s deputies. Ironically, the focus on Salazar has actually historically obfuscated the larger meaning of this relationship and what many in the Chicano movement were minimally calling for: self-determination.

In psychology, the term “primary process” is the equivalence of a massive political volcanic eruption. It had actually already been rumbling during the past several years, primarily due to nationwide school walkouts in the late 1960s, but Salazar’s killing and the ensuing rebellion is what became that “moment of electricity” that exploded in a fury that some argue continues to this day. People who had been living in a dehumanized condition finally decided to march forward, with a raised clenched fist, shouting and clamoring for “Chicano/Chicana Power!” Some aspired for more; a Chicano Nation (Aztlan) or a Nación Xicana. While this was taking place, the government was warring against this and other contemporary political movements.

“Principio” was also simultaneously unleashed in the nation’s barrios, a purported return to authenticity; a return – guided by elders from Mexico – to their Indigenous roots. This in large part explains why Mexican Americans refuse to forcefully assimilate: dignity, and that defiant embrace of their deep Indigenous roots. Prior to this movement, brown peoples at best were viewed as the help, or simply, in the way; never as equals. A key element of this return to the root was the Floricanto — In Xochitl – In Cuicatl – cultural and artistic movement, which celebrated those long-suppressed roots.

This return helps to explain the historic opposition and war against the teaching of Raza, Indigenous or Ethnic Studies, which, in effect, is a battle over memory, over an Indigenous worldview vs a Western worldview. In this case, it has included a literal war – which amounts to de-Indigenization – by government and corporate America against the Chicano identity itself.

Here is an even more radical reflection: that Raza in this country, because of this unequal relationship, have been living in a permanent state of insurrection since the days of Cortez and other “conquistadores,” one that technically, can never end. On this continent, aside from the constant rebellions, the original “nationwide” political volcanic eruptions were the 1800s wars of independence that finally ended the 300 years of brutal Spanish colonialism. This included the 1810-1821 Mexican Independence movement. After a lull, one can argue that it again happened during the 1910-1920 Mexican Revolution, and then during the 1960s-1970s Chicano Movement.

On the eve of the 50th anniversary of the Moratorium, it indeed is a time to recall what happened on that historic day. Between 20,000 and 30,000 people from across the country protested the Vietnam war, police abuse and the nation’s poor educational system. In the end, a community was viciously attacked, a voice was silenced, and two others, Lyn Ward and Angel Diaz were also killed by deputies. Along with a massive police riot that resulted in hundreds of injuries and arrests, that primary process reverberated nationwide. Thereafter, “Ya Basta!” – “Enough!,” along with the United Farm Worker’s “Si Se puede” or “Yes we Can” became the movement’s rallying cries. And just like that, the days of bowed heads and “Si señor” were over.

Much good resulted from that era. Bilingual education was introduced into schools and in large part due to affirmative action, institutions of higher of learning became accessible to this community, resulting in many being able to move into professions, and neighborhoods, that had been formerly off limits to people of color. But not to be forgotten, the movement’s primary demands had been about collective power, not assimilation or upward mobility.

Besides, this movement did not actually alter the majority’s unequal and dehumanized societal relationship. In all of society’s indices, the Indigenous, Black and Brown peoples of this country remain at the bottom in virtually every category, from educational achievement, the dropout crisis, un-employment, housing, health access, incarceration rates, police abuse, etc.

As such, one can argue that this government has broken its social contract with this community, one that is not only hyper-exploited for its labor, but one that is also silenced and invisibilized. One can clearly see this during both the C-19 and police abuse pandemics.

When the current White House occupant came down the escalator to announce his candidacy, he not only used Mexican peoples and Central American migrants (both with Mesoamerican roots) as political piñatas, but he also placed them outside of the nation’s body politic, especially as he called for a 2,000-mile wall and a special deportation force. These are policies that resemble Indian Removal, precisely because that’s what they are.

And did anyone – the mainstream media included – come to this community’s defense – a scapegoated community with a long history of serving in the military in defense of the nation? Instead, many of these veterans continue to be deported.

Fifty years after the Moratorium, Raza in the United States, who have since waged 50 more years of political struggles, are peoples arguably living the status of “enemy others” – permitting government to disappear thousands of children into cages, while denying refugee status to those who have fled their countries, this while law enforcement continues to brutalize Indigenous, Black and Brown peoples in record numbers. As such, it can also be argued that these three peoples are in fact already in a state of insurrection. In regards to Mexican peoples, treaty or no treaty, that social contract is arguably null and void. Lest there be doubt, also witness the current president’s attempt to not count undocumented people for the purposes of Congressional apportionment is the embodiment of dehumanization.

Fifty years after the Moratorium, history demands answers, including the meaning of self-determination. Does this community want full integration and be treated as peoples – regardless of race and gender – with full human rights, or will it pursue an Indigenous-based Nación Xicana?

One can argue that whatever is decided, should be minimally done within the context of a hemispheric Indigenous resistance. Or perhaps as part of an Indigenous-Black-Brown Resistance? And yet, what happens hereafter, with elder guidance, should necessarily fall upon those who were not yet born on that historic date.

Roberto Dr. Cintli Rodriguez is an associate professor at the University of Arizona Mexican American Studies and is the author of several books including “Our Sacred Maiz is Our Mother” (2014) and “Yolqui: A Warrior Summoned from the Spirit World” (2019). Email [email protected]

50 años después: ¿Estado de guerra o estado permanente de insurrección?

Columna de extensión especial sobre El 50 aniversario de la Moratoria Nacional Chicana


En Chicano Manifesto (1971), Armando Rendón hizo la afirmación radical de que Estados Unidos y México estaban técnicamente todavía en estado de guerra (1846-1848) porque, además de apoderarse ilegalmente de la mitad de sus territorios, el Tratado de Guadalupe de Hidalgo (1848) fue violado incluso antes de que fue firmado. Esto se hizo modificando el Artículo IX y eliminando por completo el Artículo X, artículos que garantizaban los derechos humanos y los derechos a las tierras, respectivamente.

Si bien su premisa es discutible, la observación sigue siendo relevante hoy porque durante décadas después de la guerra, el robo de tierras y los linchamientos contra los pueblos Mexicanos fueron desenfrenados, al igual que la discriminación de jure y de facto. Nunca fueron, ni son, tratados como seres humanos plenamente, ni con los correspondientes derechos humanos que están garantizados para todos, incluido el tratado. Las políticas de esta administración actual han arrojado luz especialmente sobre su estado no deseado y no deseado en la actualidad.

Se vuelve aún más relevante porque en vísperas del 50 aniversario de la Moratoria Nacional Chicana contra la Guerra de Vietnam (29 de agosto de 1970) en el Este de Los Ángeles, es una fecha que está grabada en la psique de la comunidad Mexicoamericana/Chicana de la nación, sin embargo, no en la psique misma de la nación. La única razón por la que los medios de comunicación nacionales toman nota de esta fecha histórica es porque uno de los suyos/nuestros, el columnista de Los Angeles Times, Rubén Salazar, fue asesinado por los ayudantes del alguacil de Los Ángeles. Irónicamente, el enfoque en Salazar ha ofuscado históricamente el significado más amplio de esta relación y lo que muchos en el movimiento Chicano estaban pidiendo mínimamente: la autodeterminación.

En psicología, el término “proceso primario” es la equivalencia de una erupción volcánica política masiva. En realidad, ya había estado en erupción durante los últimos años, principalmente debido a las huelgas escolares en todo el país a fines de la década de 1960, pero el asesinato de Salazar y la rebelión resultante es lo que se convirtió en ese “momento de electricidad” que explotó en una furia que algunos argumentan que continúa así hasta hoy día. Las personas que habían estado viviendo en una condición deshumanizada finalmente decidieron marchar hacia adelante, con el puño cerrado y en alto, gritando y reclamando por “¡Chicano / Chicana Power!”(Poder Chicano/a). Algunos aspiraban a más; una Nación Chicana (Aztlán) o una Nación Xicana. Mientras esto ocurría, el gobierno estaba en guerra contra este y otros movimientos políticos contemporáneos.

El concepto de “Principio” también se desató simultáneamente en los barrios de la nación, un supuesto retorno a la autenticidad; un regreso – guiado por ancianos de México – a sus raíces indígenas. Esto explica en gran parte por qué los Mexicoamericanos se niegan a asimilar a la fuerza: la dignidad y ese abrazo desafiante de sus profundas raíces indígenas. Antes de este movimiento, en el mejor de los casos se veía a los pueblos de la Raza como sirvientes, o simplemente, como un medio; nunca como iguales. Un elemento clave de este regreso a la raíz fue el movimiento cultural y artístico Floricanto – In Xochitl – In Cuicatl -, que celebró esas raíces largamente reprimidas.

Este regreso ayuda a explicar la oposición histórica y la guerra contra la enseñanza de Raza (Raza Studies), Estudios Indígenas o Étnicos, que, en efecto, es una batalla sobre la memoria, sobre una cosmovisión Indígena versus una cosmovisión occidental. En este caso, ha incluido una guerra literal, que equivale a la des-Indigenización, por parte del gobierno y las empresas estadounidenses contra la propia identidad Chicana.

Aquí hay una reflexión aún más radical: que Raza en este país, debido a esta relación desigual, ha estado viviendo en un estado permanente de insurrección desde los días de Cortés y otros “conquistadores”, uno que técnicamente, nunca puede terminar. En este continente, además de las constantes rebeliones, las erupciones volcánicas políticas originales “a nivel nacional” fueron las guerras de independencia de 1800 que finalmente pusieron fin a los 300 años de brutal colonialismo español. Esto incluyó el movimiento de Independencia de México de 1810-1821. Después de una pausa, se puede argumentar que volvió a ocurrir durante la Revolución Mexicana de 1910-1920, y luego durante el Movimiento Chicano de las décadas de 1960 y 1970.

En vísperas del 50 aniversario de la moratoria, es un momento para recordar lo que sucedió en ese día histórico. Entre 20,000 y 30,000 personas de todo el país protestaron por la guerra de Vietnam, el abuso policial y el deficiente sistema educativo del país. Al final, una comunidad fue brutalmente atacada, una voz fue silenciada y otras dos, Lyn Ward y Angel Díaz también fueron asesinadas por diputados. Junto con un motín policial masivo que resultó en cientos de heridos y arrestos, ese proceso primario repercutió en todo el país. A partir de entonces, “¡Ya Basta!” – “¡Enough!”, Junto con “Si Se Puede” o “Yes we Can” del United Farm Worker’s sindicato, se convirtieron en los gritos de guerra del movimiento. Y así, se acabaron los días de las cabezas inclinadas y el “Si señor”.

Mucho bien resultó de esa época. La educación bilingüe se introdujo en las escuelas y, en gran parte debido a la acción afirmativa, las instituciones de educación superior se volvieron accesibles para esta comunidad, lo que resultó en que muchos pudieran mudarse a profesiones y vecindarios que antes estaban fuera del alcance de las personas de color. Pero no hay que olvidar que las principales demandas del movimiento habían sido el poder colectivo, no la asimilación o la movilidad ascendente.

Además, este movimiento no alteró realmente la relación social desigual y deshumanizada de la mayoría. En todos los índices de la sociedad, los pueblos Indígenas del Norte, AfroAmericanos y La Raza del sur que vive en este país se mantienen al final en prácticamente todas las categorías, desde logros educativos, crisis de deserción, desempleo, vivienda, acceso a la salúd, tasas de encarcelamiento, abuso policial, etc.

Como tal, se puede argumentar que este gobierno ha roto su contrato social con esta comunidad, uno que no solo está hiper-explotado por su trabajo, sino que también está silenciado e invisibilizado. Esto se puede ver claramente durante las pandemias de abuso policial y el Covid-19.

Cuando el actual ocupante de la Casa Blanca bajó las escaleras mecánicas para anunciar su candidatura presidencial, no solo usó a los pueblos Mexicanos y a los migrantes Centroamericanos (ambos con raíces Mesoamericanas) como piñatas políticas, sino que también los colocó fuera del cuerpo político de la nación, especialmente porque pidió un muro de 2,000 millas y una fuerza especial de deportación. Estas son políticas que se parecen a “Indian Removal” (sacar a los pueblos Indígenas de sus propias tierras) en la historia de este país), precisamente porque eso es lo que son.

¿Y alguien, incluidos los principales medios de comunicación, acudió en defensa de esta comunidad, una comunidad de chivo expiatorio con una larga historia de servicio militar en defensa de la nación? En cambio, muchos de estos veteranos continúan siendo deportados.

Cincuenta años después de la Moratoria, La Raza en los Estados Unidos, que desde entonces ha librado 50 años más de luchas políticas, son pueblos que posiblemente viven el estatus de “otros enemigos” – permitiendo al gobierno hacer desaparecer a miles de niños en jaulas, mientras niega el estatus de refugiado a los que han huido de sus países, mientras las fuerzas del orden continúan brutalizando a los pueblos Indígenas, AfroAmericanos y de La Raza en cantidades récord. Como tal, también se puede argumentar que estos tres pueblos ya se encuentran en un estado de insurrección. Con respecto a los pueblos Mexicanos/Chicanos, con o sin tratado, ese contrato social es posiblemente nulo y sin efecto. Para que no haya dudas, también ser testigo del intento del presidente actual de no contar a las personas indocumentadas a los efectos de la distribución del Congreso es la encarnación de la deshumanización.

Cincuenta años después de la Moratoria, la historia exige respuestas, incluido el significado de la autodeterminación. ¿Quiere esta comunidad una integración total y ser tratada como pueblos, independientemente de su raza y género, con plenos derechos humanos, o perseguirá una Nación Xicana de base Indígena?

Se puede argumentar que cualquier cosa que se decida, debe hacerse mínimamente dentro del contexto de una resistencia Indígena hemisférica. ¿O tal vez como parte de una resistencia Indígena- AfroAmericana y de La Raza? Sin embargo, lo que suceda de aquí en adelante, con la guía de los ancianos de estos movimientos, necesariamente debería recaer sobre aquellos que aún todavía no habían nacidos en esa fecha histórica.

Roberto Dr. Cintli Rodríguez es profesor asociado en la Universidad de Arizona de Estudios Mexicoamericanos y es autor de varios libros, entre ellos “Our Sacred Maiz is Our Mother” (2014) y “Yolqui: A Warrior Summoned from the Spirit World” (2019 ). Envíe un correo electrónico a [email protected]